Loading ...В мировой практике известно более 20 методов обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО). Методы обезвреживания и переработки ТБО по конечной цели делятся на ликвидационные (решающие в основном санитарно-гигиенические задачи) и утилизационные (решающие и задачи экономики – использование вторичных ресурсов); по технологическому принципу – на биологические, термические, химические, механические, смешанные. Большинство этих методов (за исключением термического) не нашли сколько-нибудь значительного распространения в связи с их технологической сложностью и сравнительно высокой себестоимостью переработки ТБО.
Наибольшее практическое распространение в мировой практике получили экономически и экологически наиболее оправданные методы:
- складирование на полигоне (свалке);
- термическая переработка (сжигание);
- аэробное биотермическое компостирование (с получением удобрения и биогаза);
- комплекс компостирования и сжигания (или пиролиза) некомпостируемых фракций;
- изготовление гранулированного топлива и компоста.
Эти методы могут применяться в сочетании с процессами селективного отбора токсичных компонентов, а также механической сортировки ТБО с целью использования ценных компонентов сырья в качестве вторичных ресурсов для производства товарной продукции (рециклинг), либо удаления токсичных веществ.
Поскольку процессы компостирования имеют ограниченное применение в мировой практике вследствие значительного превышения предельно допустимых норм содержания тяжелых металлов в компосте, а процессы сортировки и аэробной, биотермической переработки как операции сами по себе не обеспечивают комплексную санитарную очистку местности, практически вся индустрия до настоящего времени сводилась к эксплуатации мусоросжигающих предприятий, использующих относительно низкую температуру сжигания в пределах температур 800 – 900°С в котлах с колосниковыми решетками. Мусоросжигательные заводы на основе низкотемпературного процесса переработки получили значительнее распространение в странах с высокой плотностью населения и большим дефицитом свободных площадей (Германия, Япония, Швейцария, Бельгия и др.). В мировой практике проблему переработки твердых бытовых и промышленных отходов решают, в основном, используя традиционные методы сжигания в топках на модернизированных предприятиях, оснащенных современными методами обезвреживания вредных выбросов в отходящих газах. В Японии этими способами перерабатывают 68% отходов, Швейцарии – 70%, Дании – 65%, Швеции – 60%, Франции -40%, Германии – 34%.
Полный текст доклада (~15 мегабайт, формат word)
Related posts:
20 Янв 2010 в 11:39
Приводя перечень европейских стран, вы забыли упомянуть один НЕМАЛОВАЖНЫЙ факт! Что у нас в стране, никакие санитарные нормы, не соблюдаются. И если в Швеции, вынуждено сжигают, по причине недостатка територии, то там, по крайней мере за фильтрацией следят. У НАС никто следить за этим не будет. Более того, будут привозить самартизированое оборудование с вышеперечисленных стран (в тихую) Лишь бы карманы набить.
А онко-лечебницы, будут пополняться очередными клиентами.
НЕТ МУСОРОЗЖИГАТЕЛЬНОМУ ЧУДОВИЩУ!
22 Янв 2010 в 14:14
Это – официальная версия тех красавцев, которые хотят протащить сюда завод! А теперь читайте мнение специалистов!Этот МСЗ не просто чудовище – это МОНСТР!
22 Янв 2010 в 14:15
Комментарий специалиста №1
- стр.1 -
1.1. Общая информация
1.Данный метод обезвреживания вредных выбросов в отходящих газах является одним из самых старых. Он эффективен при малых нагрузках и известных составах концентрациях вредных веществ.
Где ионообменные смолы и ВИОНы?
2. Австрия сжигает 500 000 тонн отходов в год – мы собираемся сжечь такое же количество в жилом районе Донецка?
- стр.4 –
В 1996г. Швеция на 21 (!) мусоросжигающем заводе сожгла ~2 млн тонн ТБО, а мы на одном собираемся уничтожить почти четверть этого количества.
- стр.5 –
1.2.1. Экологические аспекты сжигания ТБО
На Западе давно существует раздельный сбор отходов и ручная сортировка мусора на заводе там менее трудоемка, чем это будет у нас, а значит, мусор будет более грязный и выбросы будут более концентрированы.
Данные о целесообразности строительства завода взяты из анализа 1996г. Прошло 13 лет, а значит и технология , и оборудование морально устарели.
Хотелось бы увидеть отчеты специалистов (технологов, аналитиков, механиков, теплотехников, КИПовцев) о работе данных заводов за последние 2 года.
Этап каталитической очистки окислов азота в данной схеме отсутствует.
- стр.6 –
1) Сейчас 13 заводов, а в 1996 г. было 21.
Какова судьба исчезнувших заводов и почему они исчезли?
2) Завод рассчитан на сжигание 460 000 тонн мусора в год и работает 365 дней в году. Таким образом в сутки должно быть утилизировано
460 000т
365 дн. = 1260 тонн ТБО
Если предположить, что все мусоровозы имеют грузоподъемность 9 тонн, то в сутки нужно сделать 1260 : 9 = 140 ходок или 140 : 24 = 6 ходок в час.
А если учесть, что сбор мусора осуществляется только в дневное время, то нужно умножить на 2,5 ÷ 3 раза и получаем, что каждые 3÷ 5 минут производится разгрузка мусоровоза с его взвешиванием до и после разгрузки.
И это уже за пределами нашей реальности.
Эти же машины должны покинуть завод.
Какие дороги выдержат такой грузопоток? Одни только выхлопные газы способны значительно ухудшить экологию нашего района.
Если кто-то убедил руководство СК «Шахтер» в том, что базе ничего не грозит, то пусть хотя бы себе представит вереницу мусоровозов, свозящих ТБО со всего Донецка по Запорожской трассе вдоль футбольных полей.
3) Каждая машина должна быть взвешена до и после разгрузки, количество поступивших ТБО должно храниться в электронном виде. Это необходимо для точного учета, поскольку утилизация – «удовольствие» не бесплатное и за каждую тонну ТБО необходимо будет заплатить.
Сразу возникает ряд вопросов:
- какова себестоимость утилизации 1 тонны ТБО, ее цена и как будет проводиться оплата?
С оплатой все ясно – это будем оплачивать мы – жители Донецка, а вот с ценой нет никакой ясности, скорее всего ее нет и в мэрии.
Можно продолжить следующую схему: монополия (а это действительно монополия в свободной экономической зоне – СЭЗ) продает свои услуги какой-нибудь наспех созданной муниципальной конторе и цену устанавливает горсовет. А победить в споре горсовет невозможно: сколько скажут, столько и будем платить, ведь инвесторы захотят вернуть свои деньги как можно скорее.
- стр.7 –
1.3.1. Сортировка ТБО
Это первый камень преткновения.
Т.к. мусор у нас предварительно не сортируется, а на заводе это происходит на транспортировочной ленте, то в топку будет лететь все подряд (кроме крупногабаритных деталей). Т.е. прогнозировать выбросы и поведение сжигаемой массы в печи невозможно.
- стр.8 –
1.3.2. Сжигание ТБО
Общая работа завода осуществляется из центра управления, процесс горения регулируется компьютером. Отлично спланировано, но нужно учесть, что структура обслуживающего персонала в развитых странах отличается от нашей. У нас, например, 10 аппаратчиков и 1 КИПовец (КИПиА), а у них – 5 КИПовцев и 1 аппаратчик, там не бегают с кувалдами и ломами по производству. Т.е. очень большое значение имеет квалификация и технологическая культура персонала.
- стр.9 –
Шлак охлаждается водой и передается в бункер для шлака. Это что: паста, суспензия? Куда девается вода? Какой транспорт вывозит?
1.3.3. Производство электроэнергии
Это вопрос к теплотехникам.
- стр.11 –
1.3.4. Очистка дымовых газов
С помощью электрофильтра можно достичь и 99,9% степени очистки газов при условии низкой концентрации твердых частиц. При высокой концентрации часто происходит полное «запирание короны», что приводит к резкому ухудшению очистки газов. Многие наблюдают этот эффект в районах ТЭЦ.
Интересно, сколько секций имеют предлагаемые фильтры, сколько источников постоянного тока?
В промывочном реакторе «ртуть и другие тяжелые металлы» не могут растворяться в воде, т.к. они в ней не растворимы, а вот их соли могут, скорее образуется суспензия, состоящая из твердых частиц и кислого раствора.
Из чего состоит «слой наполнителя»? Как он регенерируется или меняется?
Конденсирующий реактор
Что является фильтрующей основой?
Что обеспечивает аварийное охлаждение воды в промывочном реакторе и конденсаторе? (градирни или холодильные установки?)
Нагрев до 90˚С осуществляется для осушки дымовых газов (нагрев влажного воздуха увеличивает, а не уменьшает коррозию).
Сопроводиловку писал явно не химик.
- стр.12 –
Тканевый фильтр
Какая ткань является фильтрующим полотном?
Вызывает большое сомнение применение активированного угля на данном этапе, слишком дорогой компонент, скорее всего его быстро сократят. Этот фильтр является слабым звеном – проскок влаги в дымовых газах приводит к забивке пор ткани и регенерировать этот фильтр очень сложно.
К сожалению, скорее всего, очистка дымовых газов будет закончена отдачей тепла в экономайзере или будет сделана врезка в отводную трубу от конденсационного реактора, а дальше в выхлопную трубу.
Интересно, какая высота трубы – какова зона рассеивания?
- стр.13 –
1.3.5. Очистка технологической воды
Куда отсасывается СО²?
Почему нельзя завести его во второй нейтрализатор и связать известью или каустиком?
С флокуляцией у нас тоже плохо получается. Начинают экономить на флокулянтах и, как результат, быстрое насыщение песочного фильтра, что приводит к увеличению частоты регенерации фильтра или сбросу загрязненной воды.
Кстати: куда сбрасываются сточные воды?
- стр.17 –
1.4.1. Обоснование изменения санитарно- защитной зоны
Почему появилось обоснование изменения санитарно-защитной зоны?
Почему зона будет менее 500м?
Разве были проведены лабораторные исследования, обкатана пилотная установка на местном сырье?
- стр.18 –
1.4.2. Расчет выбросов вредных веществ в атмосферу для мусороперерабатывающего завода
Расчеты выбросов должны делаться на основе материального баланса производства. Где они?
Без баланса все эти расчеты – только писульки.
- стр.23 –
1.4.3. Экологический эффект от реализации проекта
Инвестор получает право на использование квот Единиц Сокращения Выбросов – ЕСВ, зачем Швеции покупать такое количество квот или это плата за инвестиции? Куда собираются реализовывать эти эфемерные суммы?
Нет сомнения в необходимости иметь мусороперерабатывающий завод в Донецке, но почему такое мощное производство должно располагаться в непосредственной близости от жилья?
Экономические причины понятны – минимум затрат для обустройства промплощадки – все коммуникации, дороги, энерго- и водоснабжение.
А как быть с экологией этики и морали?
Неужели превращение самого чистого (с экологической позиции) района города в вонючую свалку, а с нашей культурой производства так и будет, стоит тех прибылей, на которые рассчитывает мэрия?
В районе, в котором нет ни одной зоны отдыха – сквер вдоль ул.Петровского вырубили, освобождая место под магазины; ставок Кирша забрала любимая футбольная команда, нет ни кинотеатра, ни парка, зато теперь будут разбитые дороги и серое небо.
Необходимо искать новую площадку и не обманывать себя в отношении нашей способности обходить законы по защите окружающей среды.
Стоит вспомнить историю с Донецким крематорием – тоже были рассказы об очистке дымовых газов, а результат был плачевным.
А наш ДМЗ чего стоит?
При покупке производства очень важно полностью сохранить комплект поставки оборудования. Иногда в схему вводят аппараты, изготовленные другими фирмами или отечественного производства, меняют металл трубопроводов, газоходов, отказываются от комплекса лабораторий, анализаторов газа и сточных вод.
Результат всегда один – производство начинает разваливаться, не достигнув гарантийного срока, а дальше начинается латание дыр.
Утечки будут происходить со всех сторон.
Все степени очистки – это выхлопы, вполне реальна разгерметизация аппаратов.
Особое внимание – электрический фильтр: сколько в нем секций?
Если несколько секций, то одну можно останавливать для ремонта и т.д., а остальные продолжают работать. А если это односекционный фильтр, то – это полная катастрофа.
Пыление и утечки будут происходить на каждой стадии производства.
Труба.
Высота трубы имеет огромное значение. Сколько труб предполагается?
Одна высокая труба накроет и Ворошиловский район!
Пример: ДМЗ.
Проливы будут происходить обязательно и постоянно – это грязное производство!
Нужно принять во внимание следующее: машины будут не только доставлять мусор, но они должны будут еще и вывозить отходы, т.е. шлак, смешанный с водой + другие отходы (в виде суспензии). Какие машины будут вывозить такие отходы?
Всем нам до боли знакома картина на наших дорогах: самосвал с бетоном, а за ним капает дорожка по всему пути следования….
Шламы должны отфильтровываться, т.е. везде происходит процесс отстой и сброс.
Что это значит? Бытовым языком: например, вы замочили манку. Как отделить воду от манки?
Все отходы в жидком состоянии – как они будут транспортироваться и где будут захоронены?
Еще один важный момент: у такого завода обязательно должна быть стоянка для машин. Это – дополнительное загрязнение воздуха.
Нужно учесть, что при возникновении каких-либо нестыковках на заводе, машины могут «разгружаться», где захотят: например, по обочинам дорог. Картины последствия всем понятны.
При прочтении этого материала бросается в глаза: автор постоянно перепрыгивает с понятия «мусоросжигающий» на «мусороперерабатывающий» завод.
С чем связана такая «путаница»?
28 Янв 2010 в 15:45
А вот А.А.Лукьянченко и компания так не думают.
Его цитата:
«Я еще раз хочу подтвердить, что мы готовы создать климат наибольшего благоприятствования по этому проекту, так как он очень актуален сегодня для нашего города. И это будет первый такой экологический проект на Украине, который поможет нам решить проблему утилизации твердых бытовых отходов. Мы сделаем все, чтобы этот проект начал быстро реализовываться.»
——
Кто-то думает, что утилизация мусора к бизнесу не имеет никакого отношения?
Директор компаний «Биогазпром АБ» и ООО «Биогазпром» В. Макогон приводит цифры:
«Точная стоимость проекта 240 млн. евро, ежегодный доход – 25 млн. евро и завод будет давать прибыль 13 млн. евро в год. Окупаемость проекта – 9,7 лет.
Неплохой проект, правда? Только расплачиваться за чью-то прибыль наш народ будет своим здоровьем и жизнью. Чиновников проблемы народа не интересуют.
30 Янв 2010 в 23:46
Вот еще комментарий специалиста-2
Если кто прочитал сказки «Венского Леса» БиогазПрома под названием ТАСИС, то приведу свои беглые заметки:
Во-первых : это не доклад, а “сборная солянка”.
Таких названий не бывает. Название доклада должно хоть немного отражать тему.
Тогда давайте статью «о плохих китайских унитазах» назовём ЮНЕСКО!
Во – вторых:
Приведенная тут информация устаревшая и если не является обманом, то профанацией точно.
Вы только почитайте……
ЛАЖА 1-я
МСЗ обеспечивает санитарно-гигиеническую обработку отходов, а также снижает до 10% объемы захоронения остатков ТБО после их переработки от первоначальных.
НА САМОМ ДЕЛЕ –
В Японии, где МСЗ считаются одними из лучших, в окрестностях заводов были выявлены зоны с показателями смертности от рака, более чем в
два раза превышающими средние показатели по региону. Статистически достоверная
зависимость между повышенными уровнями диоксинов и заболеваемостью раком
легких, гортани, печени, ишемической болезнью сердца установлена в США, Великобритании, Швеции, Италии, Франции, Нидерландах (Ревич, 2001). В крови жите-
лей, проживающих в зоне МСЗ на расстоянии до 24–30 км, концентрация диоксинов
в 2–10 раз превышает средний показатель остального населения. !
( Екологія та ноосферологія. 2008. Т. 19, № 3–4 )
Какая это нафик санитарно-гигиеническая обработка ?
Куда идет 90 процентов ? В виде трансформированных выбросов.
ЛАЖА 2-я
«…1.2.2 Существующие требования к сжиганию ТБО
В будущем все больше мусора будет сжигаться и все меньше отправляться на полигоны ТБО…»
НА САМОМ ДЕЛЕ –
Доля сжигаемых ТБО постоянно падает и в настоящее время составляет %: Испания – 6, США и Великобритания – по 7, Канада – 9, Италия – 18, Бельгия и
Германия – по 30, Нидерланды и Франция – по 40. По-прежнему высоким этот пока-
затель остается для Швеции, Дании, Швейцарии и Японии – 55–80 % (Юфит, 2002).
В странах ЕС и США за последние 10 лет не введен в строй ни один новый МСЗ, хотя западные фирмы планируют построить около 200 МСЗ, но в основном
в Южной Азии и Восточной Европе (т.е. в России и Украине).
Вот вам и ответ, где будет сжигаться больше мусора !
Альтернативой свалкам и МСЗ является переработка отходов, принципы которой соответствуют любой экологической стратегии и основаны, прежде всего, на ресурсо- и энергосбережении. В рамках этого направления к приоритетным этапам относятся: сокращение количества отходов, раздельный сбор, вторичное использование, переработка отходов. В развитых странах в настоящее время перерабатывается
15–50 % объема отходов, хотя эти уровни даже в странах ЕС сильно варьируют. Так,
в Нидерландах перерабатывается 46 % ТБО, а в Великобритании – только 8 %( англичане предпочитают качественно оборудованные полигоны для ТБО, вместо сжигания.)
Переработка отходов создает больше рабочих мест на тонну отходов по сравнению с лю-
бой другой деятельностью, а система экономического стимулирования мусороперерабатывающих отраслей должна серьезно повлиять на внедрение этих схем.
ЛАЖА 3-я
При сжигании одной тонны отходов можно получить 1300 – 1700 кВт-ч тепловой
энергии или 300 – 550 кВт-ч электроэнергии.
НА САМОМ ДЕЛЕ –
Широко рекламируемое достоинство МСЗ, связанное с получением электроэнергии, на практике оказывается весьма призрачным. Во-первых,
стоимость этой энергии в 2–3 раза дороже энергии, производимой ТЭС, а во-вторых,
не менее 80 % произведенной энергии используется на собственные нужды МСЗ.
По чисто техническим причинам стоимость электроэнергии, производимой на мусоросжигающих заводах (МСЗ), не может конкурировать со стоимостью электроэнергии на электростанциях. Цена одного киловатт-часа на электростанциях 1 – 3 цента, а на МСЗ – 11 центов. По действующим законам для стабилизации рынка потребителям её обязаны отпускать за 2 цента за 1 квт-ч, что дает колоссальные убытки для МСЗ, а в сочетании с необходимостью захоронения шлака и золы делает эти заводы абсолютно нерентабельными, финансовые прогнозы для их развития крайне неблагоприятными.( 34. The Wall Street Journal. August 11, 1993, p.A1 . A2.)
Кому нужна такая электроэнергия, если Украина не знает кому свою электроэнергию продать !
ЛАЖА 4-я
Возможность реализации получаемого в процессе сжигания ТБО шлака и золы с получением дополнительного дохода.
НА САМОМ ДЕЛЕ –
Полученный в результате высокотоксичный шлак в дальнейшем нельзя использовать в коммерческих целях – только захоронение. Доход можно получать, если только хоронить шлак, привезённый из других стран.
Может это имели ввиду авторы «доклада» ?
ЛАЖА 5-я
Таблица. Сравнение ожидаемых выбросов с мусороперерабатывающего завода в атмосферу города Донецка с существующими значениями предельно допустимых концентраций (ПДК) химических и биологических веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов.
Диоксины – ** мгновенные значения – расчётные значения- не обнаружены.
Класс опасноти – прочерк
НА САМОМ ДЕЛЕ –
Просто БЛЕФ!
НИЗКИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ ДИОКСИНОВ ИЗМЕРИТЬ НЕВОЗМОЖНО!
В нормативноправовой базе зафиксировано предельное значение – 0,1 нг/м3 ЭТ. Эквивалент токсичности (ЭТ) является суммой измерений веса 210 молекул. В первом приближении 0,1 нг/м3 имеет кратность порядка 10-13. Некоторые молекулы имеют ЭТ порядка 0,001, поэтому для того, чтобы принять во внимание данные замеров, необходимо обеспечить чувствительность порядка 10-16. Для получения двух значимых цифр кратность должна равняться 10-18. Для того, чтобы замеры имели смысл, во всей цепочке взятия проб и выполнения измерений должен быть один и тот же уровень чистоты. Однако это невозможно даже в условиях ультра-белого помещения, используемого для исследований по вирусологии. Нам же необходимо такое качество для взятия проб на выходе из дымохода на высоте 70 м! Хорошо, что есть предельное значение – 0,1 нг/м3, однако измерить его невозможно.
С ПАУ (полиароматические углеводороды) дело обстоит совсем плохо – они практически не улавливаются. Поэтому поставщики МСЗ уверяют, что они не образуются. Увы, при сжигании таких сложных конгломератов, как бытовые отходы, иловый осадок, даже при условии их предварительной сепарации, которое в реальности никогда полностью не соблюдается, и при высоких температурах ПАУ должны обязательно образовываться. Вопрос лишь в том, в каком составе, тогда как количество принципиального значения не имеет, поскольку как ПАУ, так и ПХДД, ПХДФ, ПХБ, токсичны при очень малых концентрациях, к тому же очень устойчивы и имеют способность к накоплению во всех средах, в том числе в тканях человека и животных. Если «обычные» токсиканты опасны при концентрациях измеряемых миллиграммами, то ПАУ опасны при концентрациях мкг(10-6г) на кубометр воздуха, а диоксины при нанограммах (10-9г) в кубометре.
Для диоксинов не существует «порога действия»: даже одна молекула
способна спровоцировать ненормальную клеточную деятельность и вызвать цепь реакций, нарушающих функции организма. (ПРОБЛЕМИ НООСФЕРОЛОГІЇ
ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ЛЮДИНИ Б. И. Мельников и др. )
Надо сказать, что в окружающей среде они практически всегда обнаруживаются в виде сложной смеси. Ее качественный и количественный анализ крайне непрост, требует специалистов высочайшей квалификации и очень дорогого оборудования – хроматомасс-спектрометров (их производят несколько западных фирм, а цена составляет в среднем 400 тыс. долл.). Так что один анализ образца воды, почвы, воздуха или биологической пробы обходится примерно в тысячу долларов.
В мире насчитывается более 100 научных лабораторий, занятых проблемой ксе-
нобиотиков и сертифицированных ВОЗ для анализа диоксинов (Федоров, 1990). От-
сутствие таких лабораторий в Украине и, следовательно, государственного контроля
пищевых продуктов и промышленных выбросов на содержание ПХДД, ПХДФ и ПХБ
не позволяет создать законодательную базу для разработки и введения гигиенических нормативов на содержание диоксиноподобных веществ в объектах окружающей среды. В Украине до сих пор не разработаны нормативные акты по инвентаризации и методике определения СОЗ в рамках Стокгольмской конвенции.
Кто и на какие средства у нас будут следить за выбросами диоксинов?! И вообще будут ли заморачиваться на сей счёт? Проще поставить прочерк в таблице отчёта.